منتدى نغم
نغم بودكاست - بث تجريبي


العودة   منتدى نغم > القسم العام > ابن رشد > حوارات الأديان

الزجل والشعر المحكي وطريقة كتابتهنعم ..عرب ..ونخجل - دي السكة طويلة بشكلالسيمفونية وحركاتها، بعض التفاصيل
ثورة الغضب في مصر - رواية ذاتية وتحليلربيع الشعوب العربية: متضامنون مع ثورات أهلناثورة البحرين .. ثورة الغضب المظلومة
استشهاد الإمبراطور 


هل انتشر الإسلام بالسيف
رد
 
أدوات الموضوع
  #51  
قديم 11-09-2006, 01:01 AM
طيف
Senior Member
 
تاريخ الانضمام: Sep 2006
محل السكن: النرويج
صديقي وصيف

كما تعلم بأن القرأن نزل على شكل ايات ولم تنزل السور كاملة واظنك تعلم بهذا. ولذلك عند الاخذ بأية معينة فهذا لايعني نزعها من سياقها.

بالنسبة للأية 36, لايوجد فيها اي شيء يدل على ان الاتحاد على القتال سيكون للمعتدين فقط!! فهي تقول اتحدوا على القتال كما يتحد المشركون ضدكم, لا اكثر ولا اقل!

اما الايات الاولى من سورة التوبة فهي بلا شك مثلها مثل غيرها الكثير من الايات تحث على قتال من يعتدي, لكن في نفس الوقت هناك الكثير من الايات تحث على قتال المشركين بدون اي استثنتاء, وهنا التناقض في ان هناك ايات سلم وفي نفس الوقت ايات تحث على قتال الاخر!!

اما بالنسبة لقولك ان الايات ليس فيها اي تعارض, فأرجوا منك ان تشرح لي كيف ان الايات ليس فيها اي تعارض
رد باقتباس
  #52  
قديم 11-09-2006, 01:25 AM
نجم سهيل
لا
 
تاريخ الانضمام: Aug 2006
محل السكن: كان ها هنا
مرحبا شباب

آسف لتأخري ... فانا منشغل جدا هذه الأيام ...

على كل :

شوبان : أنت تناقش فكرة أن الاسلام وتعاليمه هو دين دموي ... وهو ما يجعلك تلجأ ..إلى قضايا ..مثل آيات القتال والناسخ والمنسوخ ... وغيرها ...فأنت تناقش قناعة ما

أما بالنسبة لي فأنا أناقش ما جرى فعلا على أرض الواقع ...

الحقيقة انني قرأت كثيرا عن موضوع الناسخ والمنسوخ ... من مصادر دينية و من مصادر اللادينيين ... ومن مصادر من اديان أخرى ...

والحقيقة ان كل ما سبق لايهمني امام واقع حصل ...

فأنا أناقش فكرة هل وقع الفعل أم لم يقع ... ولا تهمني الأقوال .. ولا غيرها بل يهمني ما حدث فعلا ...

لذلك فأنا أناقش فكرة هل استخدم النبي القتل لنشر الاسلام ام لا .؟

وأجبت أنني أعتقد أن الاسلام لم ينشر بحد السيف في زمن محمد ... وأبين هنا أسباب رأيي هذا من خلال ما جرى فعلا ... وأستند إلى المصادر الاسلامية وغير الاسلامية لقراءة التاريخ ....

أما ماذا قال فلان ... أو فلان ... أو ذكر في القرآن أم لم يذكر ... فلايهمني بقدر إلا اذا أردت دراسة التناقض بين القول والحدث ( الحدث الذي جرى فعلا في كل المصادر ) .

المهم :

فكرة الدين ..هل هو حق أو غير حق ... أنا غير مستعد للمناقشة فيه ... على الأقل حاليا ....
فكرة مقارنة الأديان ومن كل النواح .... فأنا غير مستعد حاليا للمناقشة فيه .. لأنني لا أملك الأدوات الكافية لكي أوصل رأيي ... فأنا أحتاج للمزيد من البحث ....

طبعا لن ابحث في مقالات من هنا وهناك .. ومن موقع اللادينيين ..او موقع القرضاوي أو البوطي أو سواهما مثلا

لكنني سأبحث من خلال العودة ( لقراءة بعض الكتب قراءة جدية وبعناية شديدة ) واستخلاص الأفكار التي أرغب أن أسجلها في مثل هذه المواضيع لاحظ أنني قلت الكتب ..... الكتب لا المقالات التي تملأ الأنترنت ....
ومن خلال العودة والتنقيب بما يملكه دماغي من معلومات سابقة تأتت لي من خلال قراءاتي السابقة ....
ومن خلال تفكير عميق ... وبالنهاية سأحتاج لوقت ... وانا حاليا لا أملكه ...

المهم آسف مرة أخرى لتأخري وأعدكم بتكملة موضوعي في أقرب فرصة

أرحب بك أخي وصيف ....
رد باقتباس
  #53  
قديم 11-09-2006, 03:17 AM
الوصيف خالد
تغيير.. حرية.. عدالة اجتماعية
 
تاريخ الانضمام: Oct 2006
محل السكن: مصر الثورة والأبرار
أصدقائى شوبين وخالد


بالنسبة لعزيزى شوبين فمازلت عند رأيى كما قلته لك وأتفق معك طبعا على نزول القرآن متفرقا ولكن هناك مجموعات من الآيات نزلت سويا فى مناسبة معينة ، لذا أؤجل تعقيبى على نقطتك الهامة طلبا لمزيد من البحث ..

المهم فى الموضوع ما قلته لك سلفا من أن النصوص القرآنية فى المرتبة الثانية بعد الوقائع ولا تستخدم سوى لتكذيب الوقائع ان وجدت فى نفسك شكا فى الواقعة ..

أى أن ترى أن واقعة ما ملفقة فتقول : كيف هذا وقرآنكم يقول كذا وكذا ؟؟؟

ولذا فهى رقم ( 2 ) كما قلت سابقا ..


***


وبالنسبة لرقم ( 1 ) : الوقائع ، فأتفق مع صديقنا خالد فى أهميتها وهو ما أكدت عليه قبلا، وأتمنى أن نوجه اليها جهدنا فى النقاش لنرى هل نشر محمدا دعوته بالسيف أم لا ؟؟


وهناك ما أورده صديقنا خالد بخصوص قريش وما أوردته أنا عن يثرب وبدر مثلا ، أتمنى مناقشة تلك الوقائع وأن تبين لنا ما هو نشر الدعوة بالسيف فيها..

وأعتقد أن خالد سيفتتح اشكالية اليهود والمدينة فى المرة القادمة ..

وأعد بالبحث فيها وأتمنى عليك عزيزى شوبن أن تبحث فيها أيضا وتقل لنا رأيك ..

تحياتى ومودتى الخالصة ..


***


عزيزى خالد .. أشكر ترحيبك الكريم ..
رد باقتباس
  #54  
قديم 11-09-2006, 10:13 AM
طيف
Senior Member
 
تاريخ الانضمام: Sep 2006
محل السكن: النرويج
اهلين خالد ووصيف

لا ادري ماعلاقة الاحداث بأنتشار الاسلام بالسيف؟!!

حتى أبّسط االفكرة, دعونا نجيب على هذا السؤال اولاً:

كيف نعرف ان دين ما او مذهب ما او فكر ما دموي او لا؟؟

الجواب بسيط, وهو من خلال تعاليم هذا الفكر او المذهب او الدين. لا نستطيع ان نقول بأن تعاليم الدين الفلاني كانت دموية لان الظروف هي التي جعلته دموي

وعلى ذكر موقع اللادينيين, ربما سأقوم بجمع ردودي وانشرها على شكل موضوع في موقع اللادينيين العرب! شكراً لتذكيري.

في النهاية, خذ وقتك عزيزي خالد

بالتوفيق
رد باقتباس
  #55  
قديم 11-10-2006, 04:18 AM
الوفا
Member
 
تاريخ الانضمام: Oct 2006
محل السكن: الأرض

بداية اود الإشارة الى
ان الإسلام دين لايقتصر فقط على دعوة النبي محمد صلى الله عليه وسلم بل الإسلام هو دين بدأت اولى تعاليمه بدءا من رسالة النبي نوح وانتهت برسالة النبي محمد صلى الله عليه وسلم ...ومن يقرأ القرآن جيدا يرى ان القرآن جمع كل كل نبوات ورسالات جميع الرسل والأنبياء فإن اردنا معرفة ماورد في الإنجيل سنجد ذكر هذا في القرآن وان اردنا معرفة ماورد من تعاليم للنبي موسى ، وما جاء بالتوراة والوصايا العشر قد ورد ذكرها في القرآن ..وماجاء به نوح وغيره وغيره من الرسل والأنبياء كله ورد ذكره مفصلا في القرآن ..
واخيرا ماجاء الى النبي محمد ورد ذكره في القرآن ..وعليه فان مجمل التعاليم التي اراد الله نقلها الى الناس كافة عن طريق انبياءه ورسله بدأت بنوح وانتهت بمحمد ووردت تلك التعاليم متدرجة بتدرج التطور الفكري للإنسان ...وكل ماجاء به الأنبياء والرسل جميعا وبدون استثناء ماهي الا شرائع تدرج كلها تحت دين واحد هو الإسلام .. المسيحية تشريع واليهودية تشريع ...الخ
اما ماينسب الى نشر الإسلام بالسيف فهذا كلام اما ان يكون عن جهل او ان يكون كلاما متعمدا يقصد منه الإساءة والإستفزاز للمسلمين اتباع النبي محمد ...
لن اطيل الشرح وبشكل مختصر اوجز :
عندما اراد الرسول محمد نشر دعوته تحمل هو واصحابه ماتحملوه من اضطهاد دون رفع السلاح ...اما وان حمل السلاح ضده فكان ان حمل السلاح وقاد جيشه متسلحا للدفاع عن النفس امام زحف قريش ..وكل المعارك التي خاضها الرسول كانت معارك دفاعية كان له النصر فيها لأنه اخذ اسباب النصر من التسلح والإيمان بانه ورجاله هم اصحاب حق ..الى ان كان فتح مكة ..هذا الفتح هو بمثابة عودة الى الديار التي تم طرد الرسول واصحابه منها عقوبة من الرافضين لدين محمد ...ومكة ارضهم وديارهم وحياتهم حرموا منها اصلا بسبب اعتناقهم دين محمد ...
هذا موجز عن اسباب حمل السلاح في وجه قريش التي كانت حينها القوة التي تحارب كل من يخرج عن قانونها وسلطتها ..
اما ماحدث من حروب بعد الرسول زمن الخلفاء الراشدين مثل الحروب التي وصلت مصر وبلاد الشام والمغرب فكانت تلك الحروب حروب تحريرية للقبائل العربية التي تحتلها الإمبراطورية الرومانية وهذه الحروب هي حروب يجب ان تأخذ صفة الحروب بين الدول وليس حروب دينية ...فمن الطبيعي لكل دولة قوية تحارب دولة دونها قوة ان تنقل ثقافتها الى الدولة المحررة او المحتلة على السواء وهذا ماحدث فعلا ..نقلت ثقافة الدولة الإسلامية الى الدول الأخرى وكانت حرية عدم ..او اعتناق دين محمد مفتوحة لمن يريد او لايريد دون اكراه.. والدليل على هذا تواجد المسيحيين واليهود وغير ذلك من الديانات ضمن الدولة الإسلامية ...
اليست امريكا الآن كامبراطورية في هذا العصر تنقل ثقافتها الى كل بلدان الأرض وخاصة الدول الهزيلة كالدول العربية ..لن اقول بالسلاح ولكن تنقل ثقافتها بطرق شتى لاداعي لذكرها هنا ..والجميع يهلل ويسهل دخول هذه الثقافة ولايحتج او ينتقد ان امريكا تحمل السلاح ..
اما موضوع الجزية ومايلفق عليها وعنها ..فكان المسلمين يدفعون الزكاة والتي تسمى الآن ( الضريبة ) وبما ان الزكاة من تعاليم دين محمد ولاتلزم غير اتباع محمد ففرضت ضريبة باسم مختلف على غير اتباع محمد من مسيحيين ويهود وغيرهم وكانت تسمى الجزية ..وكلا الضريبتين ( الزكاة والجزية ) كانت تمثل بيت مال المسلمين التي تنفق على رعايا الدولة بكافة معتقداتها كمساعدات ورواتب واعالة المساكين والعجزة والأرامل ووو الخ ..
بقي ان اتكلم عن مرحلة سميت بفتح الأندلس ومايشابه هذه الحملة : هذا النوع من الحملات العسكرية لم يكن الهدف الحقيقي لها نشر الإسلام بل كانت عمليات عسكرية بحتة تحت اسم الإسلام .....لقد اختفى الكثير من الحكام بعد مئات السنين من بعثة الرسول تحت اسم الإسلام وراحوا يحققون مطامع عسكرية وسلطوية وكان لهم اثرا سلبيا على الإسلام كدين ..كما يحدث الآن تماما حيث تطلق عمدا او جهلا او غباء اسماء سلامية على فرق عسكرية او تحريرية او مقاومة او تطلق ايضا على مجموعات همجية وكل هذا يسيئ الى الإسلام ...

الإسلام دين يضم تشريعات وتعليمات وتوجيهات لتنشر الأخلاق واسس حياة الإنسان في هذه الدنيا .....اما باقي التفاعلات الإنسانية مع الحياة فهي خاضعة لإرادة الإنسان ضمن حدود الأخلاق التي شرعها الله في دينه الواحد وهو الإسلام


لاارى اي مبرر لمن لايعرف ويجهل ويذهب الى القاء نفايات المعلومات التي هدفها فقط الإساءة ودعم محاربة تشريع محمد الرسول الأعظم شخصيا

لقد شوه المسلمين دين الإسلام وفتحوا المجال لما هب ودب ليتطاول بجهل ...فياخسارة الإسلام بنا...
رد باقتباس
  #56  
قديم 11-10-2006, 04:30 AM
الوفا
Member
 
تاريخ الانضمام: Oct 2006
محل السكن: الأرض
تعليق خارج عن الموضوع ...ومرتبط جدا بالموضوع :

قد لاتؤمنوا بما اؤمن ..وقد لاأؤمن بما تؤمنوا ..ولكن حدودنا معا ان لاأسيئ لكم ولاتسيئوا لي تحترموا معتقدي واحترم ماتعتقدون ....مايربطنا الأخلاق الإنسانية ...
اعبد او لاتعبد من تشاء ...فانا اشاركك الإنسانية... حقي عليك الإحترام... وحقك علي احترامك ..
رد باقتباس
  #57  
قديم 11-10-2006, 02:21 PM
طيف
Senior Member
 
تاريخ الانضمام: Sep 2006
محل السكن: النرويج
اقتباس:
بداية اود الإشارة الى
ان الإسلام دين لايقتصر فقط على دعوة النبي محمد صلى الله عليه وسلم بل الإسلام هو دين بدأت اولى تعاليمه بدءا من رسالة النبي نوح وانتهت برسالة النبي محمد صلى الله عليه وسلم ...ومن يقرأ القرآن جيدا يرى ان القرآن جمع كل كل نبوات ورسالات جميع الرسل والأنبياء فإن اردنا معرفة ماورد في الإنجيل سنجد ذكر هذا في القرآن وان اردنا معرفة ماورد من تعاليم للنبي موسى ، وما جاء بالتوراة والوصايا العشر قد ورد ذكرها في القرآن ..وماجاء به نوح وغيره وغيره من الرسل والأنبياء كله ورد ذكره مفصلا في القرآن ..
واخيرا ماجاء الى النبي محمد ورد ذكره في القرآن ..وعليه فان مجمل التعاليم التي اراد الله نقلها الى الناس كافة
طريق انبياءه ورسله بدأت بنوح وانتهت بمحمد ووردت تلك التعاليم متدرجة بتدرج التطور الفكري للإنسان ...وكل ماجاء به الأنبياء والرسل جميعا وبدون استثناء ماهي الا شرائع تدرج كلها تحت دين واحد هو الإسلام .. المسيحية تشريع واليهودية تشريع ...الخ
هذا كلام اختلف فيه كثيراً معكِ لكني لن اناشه في هذا الموضوع لانه ليس موضوعنا.


اقتباس:
اما ماينسب الى نشر الإسلام بالسيف فهذا كلام اما ان يكون عن جهل او ان يكون كلاما متعمدا يقصد منه الإساءة والإستفزاز للمسلمين اتباع النبي محمد ...
كلام مرسل


اقتباس:
لن اطيل الشرح وبشكل مختصر اوجز :
عندما اراد الرسول محمد نشر دعوته تحمل هو واصحابه ماتحملوه من اضطهاد دون رفع السلاح ...اما وان حمل السلاح ضده فكان ان حمل السلاح وقاد جيشه متسلحا للدفاع عن النفس امام زحف قريش ..وكل المعارك التي خاضها الرسول كانت معارك دفاعية كان له النصر فيها لأنه اخذ اسباب النصر من التسلح والإيمان بانه ورجاله هم اصحاب حق ..الى ان كان فتح مكة ..هذا الفتح هو بمثابة عودة الى الديار التي تم طرد الرسول واصحابه منها عقوبة من الرافضين لدين محمد ...ومكة ارضهم وديارهم وحياتهم حرموا منها اصلا بسبب اعتناقهم دين محمد ...
هذا موجز عن اسباب حمل السلاح في وجه قريش التي كانت حينها القوة التي تحارب كل من يخرج عن قانونها وسلطتها ..
حتى لو افترضت معكِ جدلاً بأن ما تقولينه صحيح, فهذا لا يعني ان الاسلام لم يبح قتل الاخر. الايات القرأنية التي اوردتها هي خير دليل.


اقتباس:
اما ماحدث من حروب بعد الرسول زمن الخلفاء الراشدين مثل الحروب التي وصلت مصر وبلاد الشام والمغرب فكانت تلك الحروب حروب تحريرية للقبائل العربية التي تحتلها الإمبراطورية الرومانية وهذه الحروب هي حروب يجب ان تأخذ صفة الحروب بين الدول وليس حروب دينية ...فمن الطبيعي لكل دولة قوية تحارب دولة دونها قوة ان تنقل ثقافتها الى الدولة المحررة او المحتلة على السواء وهذا ماحدث فعلا ..نقلت ثقافة الدولة الإسلامية الى الدول الأخرى وكانت حرية عدم ..او اعتناق دين محمد مفتوحة لمن يريد او لايريد دون اكراه.. والدليل على هذا تواجد المسيحيين واليهود وغير ذلك من الديانات ضمن الدولة الإسلامية ...
كانوا موجودين لانهم يدفعون الجزية, وكثير منهم اسلموا لانهم كانوا فقراء ولم يكونوا يستطيعون دفع الجزية, اما عن الاكراه فأرجوا ان تقرأي اكثر عن العهدة العمرية وغيرها وكيف كان المسلمون يعاملون اصحاب الاديان الاخرى.

اما عن التحرير فأي تحرير هداكِ الله هل كان سكان بلاد وادي الرافدين عرب؟ هل كان المصريون عرب؟ هل كان السوريون عرب؟




اقتباس:
اليست امريكا الآن كامبراطورية في هذا العصر تنقل ثقافتها الى كل بلدان الأرض وخاصة الدول الهزيلة كالدول العربية ..لن اقول بالسلاح ولكن تنقل ثقافتها بطرق شتى لاداعي لذكرها هنا ..والجميع يهلل ويسهل دخول هذه الثقافة ولايحتج او ينتقد ان امريكا تحمل السلاح ..
ا

لا ادري لماذا دائماً نحاول تبرير اخطائنا بأظهار اخطاء الاخر؟؟ من قال ان اميركا ليست على خطأ؟؟ حتى في اوربا واميركا المعارضين لسياسة اميركا هم اكثر من مؤيديها.


اقتباس:
ما موضوع الجزية ومايلفق عليها وعنها ..فكان المسلمين يدفعون الزكاة والتي تسمى الآن ( الضريبة ) وبما ان الزكاة من تعاليم دين محمد ولاتلزم غير اتباع محمد ففرضت ضريبة باسم مختلف على غير اتباع محمد من مسيحيين ويهود وغيرهم وكانت تسمى الجزية ..وكلا الضريبتين ( الزكاة والجزية ) كانت تمثل بيت مال المسلمين التي تنفق على رعايا الدولة بكافة معتقداتها كمساعدات ورواتب واعالة المساكين والعجزة والأرامل ووو الخ ..
اجزم بأنكِ سمعتٍ هذا الكلام من احد شيوخ الجوامع او الشيوخ الذين يظهرون على شاشة التلفاز.

الجزية ليست كالضريبة, الضريبة هو نظام اجتماعي يُفرض على كل مواطن في الدولة مهما كانت جنسيته او معتقده. اما الجزية فهي تٌدفع من قِبل المشركين وهم صاغرون.


اقتباس:
بقي ان اتكلم عن مرحلة سميت بفتح الأندلس ومايشابه هذه الحملة : هذا النوع من الحملات العسكرية لم يكن الهدف الحقيقي لها نشر الإسلام بل كانت عمليات عسكرية بحتة تحت اسم الإسلام .....لقد اختفى الكثير من الحكام بعد مئات السنين من بعثة الرسول تحت اسم الإسلام وراحوا يحققون مطامع عسكرية وسلطوية وكان لهم اثرا سلبيا على الإسلام كدين ..كما يحدث الآن تماما حيث تطلق عمدا او جهلا او غباء اسماء سلامية على فرق عسكرية او تحريرية او مقاومة او تطلق ايضا على مجموعات همجية وكل هذا يسيئ الى الإسلام ...
لم يقم اي من هولاء الحكام بالغزو من تلقاء نفسه, فهم اعتمدوا على نصوص من القرأن والسنة.


والان لا ادري ما علاقة كل هذا بالموضوع؟؟

السؤال هو هل انتشر الاسلام بالسيف؟؟ اذا كان الجواب نعم فيجب ان نقول بأن الاسلام انتشر بالسيف والدليل هو كذا وكذا, ونفس الشي اذا كان الجواب لا وانتهى الموضوع !
رد باقتباس
  #58  
قديم 11-10-2006, 09:11 PM
wagde
Member
 
تاريخ الانضمام: Oct 2006
محل السكن: palastaine
شوقني حواركم مع اني لم اوافق على الجدل
ولكم رايي
1 الأسلام انتشر بكثافة في عصر سابق لا نستطيع القول ان ابن لادن ناشر للدين .
2 المسيحية انتشرت بعد موت السيد المسيح وظروف انتشارها اسوأ من حد السيف (اوروبا القرون الوسطى).
3اليهودية لم تنتشر حتى يومنا وما زالت اقلية تؤمن بها
رد باقتباس
  #59  
قديم 11-11-2006, 02:32 AM
الوفا
Member
 
تاريخ الانضمام: Oct 2006
محل السكن: الأرض
اقتباس:
أرسل أصلا بواسطة chopin مشاهدة المشاركات


السؤال هو هل انتشر الاسلام بالسيف؟؟ اذا كان الجواب نعم فيجب ان نقول بأن الاسلام انتشر بالسيف والدليل هو كذا وكذا, ونفس الشي اذا كان الجواب لا وانتهى الموضوع !
ارجو منك chopin عدم المؤاخذة ...لم افهم السؤال المطروح الا بعد ان اوضحته لي قائلا (السؤال هو هل انتشر الاسلام بالسيف؟؟ اذا كان الجواب نعم فيجب ان نقول بأن الاسلام انتشر بالسيف والدليل هو كذا وكذا, ونفس الشي اذا كان الجواب لا وانتهى الموضوع ) لقد تركت الفهم كله لك فلم تبق لي ولغيري منه شيئا
لست مضرة للجدال ...وملاحظتي بسيطة وهي ..انتشر الإسلام وانتشر وانتشر ومازال ينتشر وينتشر .... وانتشر بطريقة ما فمن اراد ان يقتنع انه انتشر بالسيف فله هذا ، ومن اراد ان يقتنع انه انتشر بطرق اخرى فله ايضا هذا ...هذه مواضيع من العبث الخوض فيها ...
رد باقتباس
  #60  
قديم 11-11-2006, 10:39 AM
الوصيف خالد
تغيير.. حرية.. عدالة اجتماعية
 
تاريخ الانضمام: Oct 2006
محل السكن: مصر الثورة والأبرار
مرحبا بجميع الأصدقاء ..

الأستاذ وجدى

1- طبعا بن لادن لم ينشر الاسلام ، بن لادن شوه الاسلام بتخلفه وعفنه وارهابيته، ولم أفهم رفضك للجدل وهو رفض أسمعه كثيرا ومن مختلف التيارات .. الجدل لفظة جميلة

المهم ألا يكون عقيما، ويكون عقيما حين يتحول الحوار إلى حوار طرشان لا يسمع فيه أحد أحدا ..

2- النقطة (2 ) و ( 3 ) فى مداخلتك الجميلة أراهما خارج الموضوع إذا سمحت لى فنحن نناقش انتشار الاسلام فى عهد محمد فقط وهناك عشرات النقاط أثيرت هنا تفتح فيها عشرات المواضيع دون مبالغة ..


***


زميلتى الوفا :

مبدئيا لا أرى أى داع لانفعالك ، فحين نناقش موضوعا يتعلق بالدين مع من لا يدين به لا تتوقعين من الطرف الآخر أن يتحدث عن مآثر هذا الدين ولا يوجد أى موضوع لا يصح أن يناقشه المسلم فما بالك بغيره؟؟


ثانيا وفى مشاركة مستقلة طرحتى كلاما جميلا عن الحرية وتبادل الآراء وخالفتيه كله فى كلامك حين وصفتى المخالفين لك فى الرأى بالجهل والغباء وغيرها من الأوصاف ..


ما قلتيه عن فحوى الاسلام لا علاقة له بالموضوع كذلك ما حدث بعد محمد وما يحدث حاليا ، وما قلتيه عن انتشار الاسلام فى عهد محمد كلام أتفق معك فيه ولكنك بكل أسف قلتيه مرسلا دون وقائع تؤيده وأختلف مع شوبين فى رده على تلك الجزئية كما سيتبين بعد ثوان .


أما كلامك الأخير بالأحمر فى مشاركتك الاولى فلا أفهم ما معنى فتح الباب للتطاول ؟؟ وهل كان مغلقا ؟!!
وان كنت تقصدين اعطاء ذرائع بمعلومات خاطئة فهو ما لم يحدث كما أتصور !

بقية الكلام عمن لا يعرف ويجهل ....الخ فلا يعنينى بالمناسبة ان كنت أنا المقصود وبالعكس فان الاعراض عن الحوار والانغلاق هو من يشوه الدين ..

تحياتى ومودتى ..


***


عزيزى شوبين


تلك هى الصدمة الثانية التى اتلقاها منك اليوم



اقتباس:
لا ادري ماعلاقة الاحداث بأنتشار الاسلام بالسيف؟!!

ما هذا يا رجل


دعنى أؤسس مقولتين افتراضيتين على لسانك بافتراض انك مقتنع بان الوقائع تثبت أن الاسلام لم ينتشر بالسيف فى عهد محمد ( مجرد افتراض ) :

1- تلك الوقائع كما هى ورغم أنها متفق عليها وغير مطعون فيها من المسلمين وغيرهم إلا أننى لا اصدقها لأن النصوص تدعوا الى العنف فى كذا وكذا ...

2- الوقائع صحيحة وانا لا اطعن فيها ومع ذلك فقد نشر محمد الاسلام بالسيف لأن النصوص أفسرها بكذا وكذا !!


الأولى - على فرض تسليمك بالوقائع - من الممكن سماعها وان كان موقفك ضعيف جدا ..

الثانية - على نفس الفرض - لا يمكن سماعها، أو تسمع كنكتة !!


يا شوبن العزيز - العزيز صدقنى - ميدانك الأهم والأكبر ومن خلاله تستطيع قلب الطاولة أمامنا هو ان تثبت أن الوقائع تقول أن محمدا كان دمويا والنصوص رقم ( 2 ) ونحن نناقشها على كل حال ولنا رأيان متضادان حولها ولم ننته منها بعد ..


دعنى أقولها لك بصيغة أخرى وهى الرد على اجابتك لسؤالك :


اقتباس:
لا نستطيع ان نقول بأن تعاليم الدين الفلاني كانت دموية لان الظروف هي التي جعلته دموي

كلامك صحيح 100% وبنفس منطقك السليم أقول لك أننا لا نستطيع أن نقول أن دينا ما دمويا إذا لم تثبت الأحداث - الظروف فى كلامك - دمويته !!


دعنا نناقش الوقائع يا شوبين ولقد ابليتما أنت واحمد بلاء فى هذا فى البداية فلم لا نكمل سويا ؟؟

تحياتى الحارة ومودتى الخالصة
رد باقتباس
رد

أدوات الموضوع

 


جميع تواقيت المنتدى بتوقيت جرينتش +4. الوقت الآن 06:44 AM.



Powered by vBulletin (Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.)
SEO powered by Syrian Medical Society
جميع الرّؤى والأفكار المنشورة في نغم تُعبّر عن رُؤى كتّابها فحسب، ولا تعبّر بالضّرورة عن وجهة نظر منتدى نغم وإدارته.
علماً أنّ نغم وإدارته يؤمنان بحريّة الإعتقاد والتّعبير، ويعملان ما بوسعهما من أجل تكريسهما.
منتدى نغم محجوب في: السعودية
مواقع صديقة:
خالد ترمانيني - Muslim folks